ZAOL - Jogerősen elítélték a csigafeldolgozás terén tevékenykedő csalót.

A Zalaegerszegi Törvényszék az I. rendű vádlottat felmentette, társát 5 év próbaidőre felfüggesztve 2 év börtönbüntetésre ítélte abban az ügyben, amelyben a vádlottak egy pályázathoz nem létező önerőt igazoltak, tájékoztatta lapunkat Dr. Bartalné dr. Mentes Judit sajtószóvivő. Az ítélet jogerős.

A vád szerint az I. rendű vádlott nő egy olyan kft. ügyvezetője volt, amelynek 75%-ban ő, 25%-ban pedig egy másik cég volt a tulajdonosa. Ez utóbbi vezetője a nő külföldi állampolgárságú férje (a II. rendű vádlott) volt, de a működtetésben az asszony is részt vett. Az ítélet cikkünk végén olvasható részletes indoklással.

A kft. mintegy 20 millió eurós (6,3 milliárd forint) beruházással csigafeldolgozó és tésztagyártó üzemet tervezett létrehozni Kisvárdán. A finanszírozás 33,7%-át hitelből, 26,3%-át saját forrásból, 40%-át pedig állami támogatásból kívánták megvalósítani.

A projekthez 2015-ben a cég sikeresen kérvényezett 2.520.572.000 forint vissza nem térítendő állami támogatást, emellett bankkölcsönt is igénybe vett. A hitel- és a támogatási szerződések alapfeltétele volt a saját forrás (1.925.000.000 forint), ám a kft. ezzel ténylegesen nem rendelkezett. A saját forrás igazolására valótlan tartalmú kölcsönszerződéseket, teljesítés nélküli számlákat készítettek, körkörös utalási láncolatot generáltak. A beruházást nem a vállalt feltételeknek megfelelően (pl. kevesebb foglalkoztatott, hiányos beszámoló), illetve tényleges saját erő nélkül, csak banki és állami támogatásból valósították meg. Így sem a kölcsönök lehívására és igénybevételére, sem az állami támogatásra nem voltak jogosultak, ezért az illetékes minisztérium felszólította a kft.-t a támogatás és kamatai visszafizetésére, ami nem történt meg.

A vádlottak cselekményükkel 2.583.273.222 forint kárt okoztak a központi költségvetésnek.

Az ítélet nem csupán egy döntés, hanem egy pillanat, amikor a szavak és cselekedetek súlya mérlegre kerül. Ez a folyamat gyakran tele van érzelmekkel és ellentmondásokkal, hiszen minden döntés mögött ott áll egy történet, egy háttér, amely formálja a végeredményt. Az ítélet lehet építő vagy romboló, és hatása messze túlmutathat a pillanatnyi szituáción. Ezen a ponton érdemes elgondolkodni azon, hogy mi vezérel minket: a megértés, a türelem, vagy éppen ellenkezőleg, a harag és az előítélet. Az igazság keresése nem mindig egyszerű, de elengedhetetlen ahhoz, hogy valóban mélyreható és tartós megoldásokat találjunk.

A Zalaegerszegi Törvényszék március 5-én úgy döntött, hogy az I. rendű vádlottat felmenti a költségvetési csalás bűntettének és a folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének vádja alól, mivel a bizonyítékok nem bizonyultak elegendőnek a bűnösség megállapításához.

Az indokolás során hangsúlyozták, hogy a nő végig következetes és összhangban lévő nyilatkozatot tett. Kiemelte, hogy az üzleti döntések meghozatalára nem gyakorolt hatást, hiszen a valódi döntéshozatal a II. rendű vádlott irányítása alatt zajlott, és az ő utasításai szerint járt el. Ez a gyakorlat már a házaspár korábbi vállalkozásánál is megfigyelhető volt, és az újonnan alapított cég esetében sem történt eltérés. A nő tisztában volt azzal, hogy a beruházáshoz szükséges önerő nem állt rendelkezésre, de az ezzel kapcsolatos ügyletetekben csak a folyamat kezdetén és végén szerepelt aláíróként. A két végpont közötti eseményekről azonban nem volt tudomása, hiszen azok kezelését a II. rendű vádlott végezte. Bizonyítható, hogy nem volt tudatában annak, hogy az önerő igazolására készült szerződések és számlák mögött valós gazdasági események nem álltak. A nő védekezése, miszerint ő abban a hitben volt, hogy minden törvényesen zajlik, nem cáfolható. Az I. rendű vádlott által tett kijelentések pedig férje és a tanúk vallomásai által is teljes mértékben megerősítést nyertek.