Nem túl gyakori, hogy Gajdics Ottó és Fiala János közös nevezőre jutnak, de most éppen egy olyan témában találták meg a közös hangot, ami igazán figyelemre méltó. A Mandiner oldalán számoltak be erről az érdekes összhangról.
A legutóbbi Zsurnaliszta vitaesten Puzsér Róbert és Magyar Péter is középpontba került. A vendégek, ahogy azt már megszokhattuk, alaposan elemezték a magyar média jelenlegi helyzetét, és sajátos diagnózist állítottak fel a médiavilág állapotáról.
A Transzparens Újságírásért Alapítvány által szervezett, a Scruton MCC-ben zajló vita kezdetén a moderátor arra kérte a résztvevőket, hogy osszák meg véleményüket Puzsér Róbert provokatív kijelentéseiről. A publicista szavai, amelyek szerint a pedofil hajlam nem minősül bűnnek, és hogy elfogadható, ha valaki kiskorúak fényképein keresztül keresi az önkielégítés lehetőségét, széleskörű felháborodást váltottak ki a közönségben.
Gajdics Ottó megjegyezte, hogy őt nevezték már pedofilmentegetőnek és "pedofideszesnek" azért, mert az ő politikai közösségéből jövő köztársasági elnök elkövette azt a hibát, hogy kegyelmet adott valakinek, aki egy pedofil ügy eltussolásában igyekezett segédkezni.
"Ezt a cselekvést, ezt a címkét,"
Influenszerek, megmondóemberek, önmagukat függetlennek nevező, ámde világosan ellenzéki politikai aktivizmust kifejtő figurák" - fogalmazott a televíziós műsorvezető és publicista.
Gajdics kifejtette, hogy véleménye szerint Puzsér tévesen látja, amikor azt állítja, hogy a magyar társadalom nem foglalkozott eléggé ezzel a kérdéssel.
"Az én véleményem szerint, amikor arra gondolok, hogy bárki bármilyen módon, akár képekben, tettekben vagy gondolatokban kihasználja a gyerekeket saját szexuális vágyainak kielégítésére, akkor sajnos a legdurvább képzettársítás ugrik be. Olyan érzés, mintha egy ganés szívlapáttal kellene elbánniuk, hogy érezzék, milyen következményekkel jár a tetteik. Hadd tapasztalják meg a valóság harsány súlyát!" - tette hozzá.
Ahogy az köztudottá vált, Puzsér Róbert körüli botrány kirobbanása után Magyar Péter úgy döntött, lemondja közös rendezvényüket, arra hivatkozva, hogy nem kíván belekerülni ebbe a "rogáni csapdába". Gajdics ezzel kapcsolatban kifejtette, hogy a gyomra összeszorul, amikor arra gondol, hogy Puzsér egyrészt gyávának titulálta Magyart, másrészt pedig továbbra is kifejezte támogatását a Tisza Pártnak.
Fiatala János annyiban adott igazat Gajdics Ottónak Puzsér Róberttel kapcsolatban, hogy
Ezt azonban megjegyezte, hogy Puzsér ügye a kegyelmi botrány szövevényébe keveredett a "Fradi-Újpest" mérkőzés kapcsán, és ettől kezdve a fókusz a gólok megszerzésére helyeződött, nem pedig arra, hogy helytállóak-e a megfogalmazott érvei vagy sem.
Fiala kiemelte, hogy a történetben egyetlen valódi főszereplő emelkedik ki: Magyar Péter.
"Puzsért olyan módon hagyta cserben, amely inkább egy gyáva ember megnyilvánulása, mintsem egy cserbenhagyásos gázolás. Az ilyen tettek következményeit soha nem tudja majd igazán jól kezelni. Számomra ez a helyzet rengeteget rontott az ő megítélésén."
Az est másik középpontjában a magyar média állapota szerepelt. Gajdics és Fiala egyetértettek abban, hogy a média világának gyökeres átalakuláson kellett átmennie azóta, amióta ők fiatalok voltak, és ez a változás nem feltétlenül a szakma javát szolgálta. Fiala megosztotta, hogy pályafutása kezdetén a riporterek feladata egyértelműen az volt, hogy kérdéseket tegyenek fel, nem pedig az, hogy saját véleményüket nyilvánítsák.
"Miután ez a jelenség elterjedt és felerősödött, innentől kezdve az a hozzáállás, az a szakmai etika és viselkedési norma, amit - hangsúlyozom, teljes mértékben jogosan - János számon kér a jelenlegi médiakörnyezetben, egyszerűen eltűnt" – tette hozzá Gajdics.
Fiala János az egyik fő problémának nevezte, hogy a sajtó nem piacorientált, és szerinte ennyi sajtóterméket egy akkora ország, mint Magyarország, nem bír el, az államnak pedig túl nagy szerepe van a médiában.
Gajdics Ottó válaszként egy történetet mesélt el, melyben egy amerikai rádió vezetője egy magyarországi előadása alkalmával elmondta, azért jött Magyarországra, hogy elnézést kérjen, mert nem tudták megakadályozni Trump győzelmét. Gajdics elmondása szerint olyan rádióról volt szó, amelynek működési költségeinek 60 százaléka az előfizetőktől származik és számtalan szponzorral rendelkezik, így akár még azt is megtehetné, hogy szembeszáll bármelyik őt támogató céggel, mert ha egy szponzort elveszít, jön helyette egy másik. A rádió vezetője ezzel együtt tett tanúságot Trump-ellenes elfogultságukról.
A beszélgetés során, amely alapvetően barátságos hangnemben zajlott, a végén azért néhány élcesebb megjegyzés is elhangzott a résztvevők között. Fiala János például így fogalmazott: "Könyörgöm, én egy olyan világban nőttem fel, ahol létezett a szerkesztői szerep. Gajdics pedig egy olyan környezetben fejlődött, ahol szintén volt szerkesztő. Közöttünk ott feszül az a különbség, hogy én hat évvel idősebb vagyok, és azt gondolom, képes lennék Gajdicsot visszavezetni ahhoz az identitásához, amikor még büszkén vállalta a szerkesztői feladatokat. Most viszont úgy tűnik, hogy a politikai lojalitás lett a szerkesztés alapja, nem pedig az ő valódi szerkesztői énjének megélése. Persze, ő ezt nem így látja, de én nem azért jöttem ide, hogy mindenkinek a kedvében járjak."
Gajdics Ottó ezzel kapcsolatban kifejtette, hogy "addig nem térhetek vissza a szerkesztői pályámhoz, amíg a magyar médiakörnyezet ilyen állapotban van, és míg a médiában dolgozók 70%-a azon fáradozik, hogy megbuktassa azt a kormányt, amely véleményem szerint az utóbbi 15-20 évben az egyetlen, amely Magyarország fejlődéséért fáradozik, szemben azokkal, akik a leépítésén dolgoztak."
